Senza conservanti, profumo, glutine
Su segnalazione di una società concorrente, che ne lamentava l⒒ingannevolezza, il Giurì ha esaminato la campagna della linea cosmetica Defence Color, prodotta da Icim International, che vantava di essere ⒒senza⒒ una serie di sostanze (conservanti, profumo, glutine), affermando trattarsi del ⒒Make-up che rispetta le pelli più sensibili⒒.
Oggetto di contestazione era anche il claim ⒒Bionike: da 50 anni in farmacia⒒ e l⒒espressione ⒒*Nickel tested⒒ ed il suo asterisco. Il Giurì, nella sua pronuncia 119/12, non ha ritenuto ingannevole l⒒affermazione ⒒senza conservanti⒒, la cui veridicità è stata dimostrata.
Inoltre, alcuni conservanti hanno una potenzialità allergizzante, di tal che è utile per il consumatore, specialmente per quello che conosca di essere soggetto a reazioni allergiche o che le tema, sapere che quel prodotto non scatenerà tali reazioni collegate ai conservanti e che quindi potrà utilizzare liberamente quel cosmetico.
Non è apparso neppure necessario offrire una migliore specificazione di quali conservanti possano determinare reazioni allergiche, perché il consumatore potrà , se vi sono i presupposti, documentarsi meglio.
Inoltre, mentre è chiaro il claim relativo all⒒assenza di conservanti, non altrettanto potrebbe accadere qualora tali conservanti venissero nominativamente indicati (affermare ⒒senza parabeni⒒, anziché ⒒senza conservanti⒒ non gioverebbe ad una migliore lettura dell⒒ annuncio).
Neppure il vanto della presenza in farmacia da 50 anni è stato considerato ingannevole, essendo ben noto ai consumatori che le farmacie possono vendere prodotti diversi dai farmaci, senza che con ciò sia esteso a tali prodotti diversi una rivendicazione di proprietà farmaceutiche.
Invece, secondo il Giurì, una forma di decettività doveva essere riscontrata nell⒒asterisco a cui rinviava l⒒affermazione ⒒*Nickel tested⒒, ossia nella frase ⒒per garantire che tali metalli non vengano rilasciati sulla pelle dalla matrice cosmetica⒒.
Infatti, è incontestato che il Nickel non sia mai completamente eliminabile da un prodotto. Non è, quindi, provato che tale metallo non venga effettivamente rilasciato sulla pelle, contrariamente a quanto sostenuto. Anche l⒒affermazione ⒒senza glutine⒒ è stata ritenuta ingannevole.
L⒒intolleranza specifica da glutine è tipica dei celiaci e si manifesta attraverso l⒒ingestione. La potenzialità allergizzante del glutine, al di fuori dei casi di celiachia, è contestata e non è dimostrato che essa sia superiore statisticamente a quella di altre proteine alimentari.
Affermare che i cosmetici sono ⒒senza glutine⒒ è ingannevole per i consumatori celiaci che ritengano erroneamente che sia pericoloso che la pelle venga in contatto con sostanze contenenti glutine.
Il Giurì ha altresì contestato la legittimità del claim espresso in termini perentori ⒒Il Make-up che rispetta le pelli più sensibili⒒, non ritenendolo né generico, né iperbolico, ma anzi facente leva su parametri ben dettagliati (l⒒assenza di conservanti, profumi, glutine, metalli), come se solo da essi dipendesse il rispetto delle pelli sensibili.
Icim non ha fornito prova che, a seguito della mancanza di conservanti, profumi, glutine e attraverso la riduzione dei metalli la sua linea cosmetica minimizzava gli effetti allergizzanti, né ha dimostrato l⒒esistenza sul mercato di prodotti concorrenti aventi effetti allergizzanti maggiori, a seguito della presenza di conservanti, profumi, glutine, metalli. La mancanza di prova sul punto, rende l⒒affermazione ⒒Il Make-up che rispetta le pelli più sensibili⒒ ingannevole.
Fiammetta Malagoli
malagoli@studiolegalemalagoli.it